大江戸テクノロジー事情
2005年4月12日 読了本
著：石川 英輔
講談社文庫（講談社）
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
部分的には正しいが・・・・
大小暦
和算
時刻と時計
からくり
富士塚
錦絵
銃と刀
天文学
馬
錠と鍵
花火
朝顔
もう一つの合理性
対談 江戸の科学技術観を探る（中村桂子・石川英輔）
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
モノクロの文庫本にこれだけ口絵を載せた編集サイドの
ご苦労がしのばれる（笑）
カラー／もう少し拡大した図で見られたら良かったのだが
カラー刷や写真図鑑をメインとしない文庫なのだから
仕方ないかもしれない。
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
科学技術に頼った現代社会（書かれた1990年代はじめ）
を『累積による誤謬』とし、江戸時代日本人の先祖たちが
築いた文化、技術を振り返る必要を説く。
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
著者は近代化に遅れた知識や技術について、
娯楽や趣味の域から発展しなかった技術について
すべて良しとしているわけではない。
だが、やみくもに西欧列強諸国を真似した上で
どんな国になってきたのか、つくづく考えさせられる。
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
現代の便利な生活から、昔に戻れやしないとわかっていても
つい江戸の暮らしにうらやましさを感じさせるような
面白いものがいろいろ。
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
歴史を遡り研究した本を読みながら
よく思うことは、どれが本当だったか、やっぱり
わからないのだな、ということ。
歴史上のことは全て残された史料に基づく推論でしかない。
残っている物質物品については、今現在正確に近いと言われる
「科学的な」方法を使って、当時のあらゆる資料と合わせて、
より真実に近づいた推定ができるだろう。
しかし、人の書いた文献を中心に頼りに推測したことは
たとえ定説であっても、その文献を最初に取り上げた人の
考えがまず上がるのだと思う。
『実際この目でみたわけでなし』って言葉は
歴史を研究する上で味気ないし言っても仕方ない。
だが、どれをその時代の「自分自身の定説」にするかは
毎回いろんな本によってぐらぐらする。
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
書いてあることがこのあいだ読んだものと違う、
テレビの歴史ドキュメンタリーの説明と違う、
小説やドラマじゃない研究書や論文なのに
作者の推論、思い込み、フィクションなのだろうか・・・と
時たま思うことがある。
それは統計調査やアンケートなどでも思う。
統計学はやってないのでよくわからない。
国民これだけでこういう項目のアンケートなら
何千人調べればほぼこれくらいの精度の結果が出る、とか
よくわからない。
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
自分で調べ物をするとき、困るだろうこと。
Aをやっていた人はこの時代たくさんいた。
調べたらそういう記述の文献が10も出てきた。
たくさんが100人のうちの10人か
1万人のうちの10人かわからなければ
その時代の「たくさん」はわからない。
Aは流行で、文章に残したくなる出来事かもしれない
文章に残すようなタイプの人がよくやることかもしれない
例えば地域が限られていて、今調べたら戦時中も焼け残った為
資料が他より残っていた・・・ってことはないのか。
何かを調べようと思ったら、ある程度仮説を立てて
それを証明するように追って行くほうが
絞ってできるから、まず推論があるのではないか。
推論に囚われるが故に、調べることは無意識に
立証できるようなものを選んでいないか。
とか何とか。
どうやって調べていってるんだろう・・・。
私の場合、溢れる資料の山に埋もれて、
何でもかんでも、まとめ切れないのだ。
コメント